網(wǎng)絡(luò)視頻：重構(gòu)還是顛覆電視臺？
在充分的市場競爭中，價格是供求關(guān)系的明確表達(dá)，定價機制則是供求關(guān)系貨幣化的一攬子解決方案，包括如下要點——
首先，發(fā)現(xiàn)剛需、定義平臺。
超過3.5億的視頻網(wǎng)民，說明在網(wǎng)上看視頻是剛需；愿為內(nèi)容付費者寥寥、對內(nèi)容而非對網(wǎng)站的高忠誠度，又說明“在特點網(wǎng)站看視頻”不是剛需，這對于中國的網(wǎng)絡(luò)視頻玩家來說，能不能找到屬于“你”的用戶剛需，是一個根本性的問題，直接影響到視頻內(nèi)容版權(quán)、廣告和付費用戶開發(fā)等一系列的定價體系。
作為參照系，“視頻直播秀場”在用戶付費模式上的巨大成功，是一個發(fā)人深省的例子。從勝利大逃亡的六間房，到從語音社交殺入視頻秀場的YY（歡聚時代），盡管滿屏美少女主播和類夜總會游戲機制總顯得有點“擦邊球”，但不妨礙真金白銀的大把入賬和赴美成功上市——他們成功的關(guān)鍵，就是發(fā)現(xiàn)了用戶的剛需、并定義了滿足剛需的業(yè)務(wù)平臺。
事實上，視頻只是信息載體，用戶真正的剛需，其實和載體無關(guān)。一個吝嗇于為影視劇內(nèi)容付費的網(wǎng)民，可能就會為虛擬空間的征服欲一擲千金。
你為人性定價，上不封頂；你為內(nèi)容定價，沒有下限——這就是今天中國互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)實商業(yè)環(huán)境。
其次，創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)、重構(gòu)測量。
移動互聯(lián)網(wǎng)+智能手機，是公認(rèn)的發(fā)展趨勢；廣告，是可見的現(xiàn)實收入；二者疊加的交集是移動視頻，卻成為廣告經(jīng)營的噩夢。沒辦法，屏幕太小、可展示空間稀缺，用戶對廣告干擾的寬容度低、誤點率高導(dǎo)致效果測量失真……
移動互聯(lián)網(wǎng)和手持終端帶來的廣告挑戰(zhàn)，尤其是展示類廣告的挑戰(zhàn)，對全球互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界來說都是個戰(zhàn)略性課題。對此，F(xiàn)acebook、Twitter、Pinterest業(yè)已摸索出一條出路，即“將廣告融入信息流”。說白了，內(nèi)容就是廣告、廣告就是內(nèi)容，傳統(tǒng)的覆蓋率和到達(dá)率，在化身信息流之后有了全新的測量詮釋。
而對于視頻這一信息載體，最近有個有趣的差異化競爭案例。先是Twitter推出移動視頻分享應(yīng)用Vine，規(guī)定了6秒鐘的時長限制，一時擁躉無數(shù)；其后被Facebook收入囊中的圖片分享應(yīng)用Instagram，推出了“VideoOnInstagram”，將每段視頻時長限制擴展到15秒，瞬時又搶走Vine的不少風(fēng)頭。
6秒好還是15秒好？里面其實有玄機的，因為15秒是電視廣告的標(biāo)準(zhǔn)單元，F(xiàn)acebook和Instagram此舉，相當(dāng)一部分原因是希望“廣告主能方便的將電視廣告視頻直接移植過來”。
但筆者不這么看。碎片化、小屏幕的移動視頻體驗環(huán)境，與傳統(tǒng)電視定義的商業(yè)場景完全不同，彼此的定價機制很難相互借鑒。跟著以大屏幕、強影音、收視率為參照系的電視廣告商業(yè)走，移動視頻很難獲得獨立的廣告定價權(quán)；變一變，開辟一個新細(xì)分領(lǐng)域，重新定義新的廣告形態(tài)與價格標(biāo)準(zhǔn)，才是聰明的做法。
中國的網(wǎng)絡(luò)視頻玩家，你們是想重新做一個互聯(lián)網(wǎng)上的電視臺，還是真的去顛覆一把呢
- 上一篇：從IPTV看數(shù)字電視網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展 2013/8/6
- 下一篇：DishHD歐美直播衛(wèi)星平臺介紹 2013/8/6